Valéry-Xavier Lentz.eu

La désagréable surprise des socialistes au soir du dimanche 7 juin a suscité bon nombre de commentaires et de réflexions. Après le 21 avril et la défaite de sa candidate à l'élection présidentielle, le PS recherche désespérément les moyens de réussir sa rénovation. D'ores et déjà, c'est plus une refondation que l'on évoque, voire un dépassement du Parti.

L'échec du Conseil national de mardi à proposer quoi que ce soit à la hauteur de l'enjeu n'a fait qu'accentuer la grogne.

Ains Manuel Valls propose dans Libération  «une nouvelle formation politique qui dépasse le PS actuel». L'idée est pertinente tant le défaut du PS est d'être focalisé sur ses querelles internes et de fonctionner uniquement dans la logique des institutions internes qu'il s'est créer. Un big bang partisan peut lui permettre d'élargir son horizon, d'accueillir de nouvelles tendances ou de nouvelles têtes. Autre avantage : la nouvelle formation devrait prendre un autre nom, abandonnant ainsi le mot ringard de socialisme qui évoque le 19e siècle et le marxisme, pourtant enfin abandonnés de la déclaration de principe du PS. 

Pierre Moscovici, dans un billet au titre évoquant la perestroika : Maison commune, se livre pour sa part à l'une se ses analyses à la fois sans concession envers les dirigeants du parti socialiste et toujours très pondérée. Il s'efforçe en effet d'entrée de trouver des points positifs au Conseil national de mardi : on ne s'y est pas déchiré. En effet, c'est déjà ça. Naturellement on ne peut se contenter du constat que personne n'a voulu prendre la responsabilité d'ajouter la crise à la crise (enfin à part Malek Boutih). 

Toutefois Moscovici se contente de solutions socialo-socialistes : « La maison commune qu'il faut reconstruire, en priorité, c'est le Parti socialiste », afin de ne pas faire renaître la querelle des alliances – provisoirement en suspens après l'échec très relatif de Bayrou aux européennes – en appelant à un travail sur les idées qu'il se dit prêt à animer. Il faut bien en effet que quelqu'un s'y mette si l'on doit sortit des incantations.

Plus intéressant, il semble que l'idée de primaires ouvertes – c'est à dire où le choix du candidat de la gauche (comprendre du PS) ne soit pas réservé à ses seuls militants – ait désormais le vent en poupe.

Une pétition est lancée aujourd'hui sur le sujet :

http://primairesouvertes.fr/

Pour la signer, vous recevrez comme souvent un mail de confirmation où il faut cliquer sur un lien pour que la signature soit validée. Relisez donc l'adresse mail saisie avant de de valider et consultez votre boite anti-spam si vous ne le recevez pas.

Les deux approches sont assez différentes toutefois elles révèlent une prise de conscience que le PS ne peut, seul, emporter la victoire et qu'il doit faire appel à des ressources extérieures, sympathisants voir personnalités ou autres organisations  pour le renforcer, en les associant, au miimum par ces primaires, ou plus par la refondation d'un nouveau parti, un peu comme le PS avait été un dépasssement de l'ancienne SFIO au profit d'un rassemblement plus vaste.

Ce n'est pas gagné.. le PS doit lutter contre un conservatisme interne monumental. Son immobilisme depuis 2002 l'a prouvé alors que le choc du 21 avril aurait dû susciter du changement. Il est temps désormais d'agir, c'est peut être la dernière chance de ce parti.

J’apprends, à la lecture du blog Puzzle socialiste que Ségolène Royal aurait proposé de participer à l’élection européenne. Je ne dispose que des extraits retenus par Michel Noblecourt pour me faire une opinion. Sur cette base, elle ne peut être que de l’inquiétude.

Ségolène Royal ne m’inspire pas d’antipathie a priori, surtout de l’agacement. J’estime donc que ce serait une excellent chose qu’une personnalité de cette envergure soit impliquée dans la campagne européenne afin de donner à cette élection une plus grande visibilité.

Il serait en outre très appréciables que des personnalités politiques majeures siègent au Parlement européen. Cela renforcerait le groupe socialiste et la délégation française, notamment lorsque Michel Rocard prend sa retraite politique (lire l’excellent billet de Pierre Moscovici à son sujet).

seulement voilà… il faudriat expliquer à cette dame que cette élection n’est pas là pour lui permettre de se faire plaisir. J’adore les campagnes déclare-t-elle. Elle ajoute qu’elle estime que Martine Aubry devrait conduire la liste socialiste dans le Nord. « C’est le rôle du premier secrétaire de s’engager directement dans la bataille ».

Or, j’ai du mal à croire que Ségolène Royal, pas plus que Martine Aubry n’aient le souhait de siéger cinq ans au Parlement européne et d’y faire le travail très prenant et parfois ingrat d’un eurodéputé.

Royal ne parle pas d’ailleurs de candidature à la fonction de député européen maisseulement de mener une liste. Du rôle et des missions du Parlement européen, de l’ambition qui doit être celle des socialistes pour la prochaine législature de cette institution dont le rôle est désormais essentiel, on n’apprend rien.

Si donc Ségolène Royal est candidate pour effectivement devenir député européen tant mieux et bravo. S’il ne s’agit que d’une candidature à profiter de l’espace médiatique de la campagne avec comme projet de démissionner de l’assemblée européenne  deux mois après l’élection, non merci. Ni le PS ni le Parlement européen n’ont besoins d’eurodéputés bidons.

Les socialistes français ont été victime ce vendredi de la célèbre loi de Murphy ou loi de l’emmerdement maximal (les puristes diront toutefois qu’il s’agit plutôt en l’espèce de la loi de Finagle [en]). C’est bien au pire moment que le pire est arrivé.

Au départ les socialistes partent d’un postuylat plutôt sain : organisons le débat d’idée au sein du parti, à l’aide des motions, puis demandons aux adhérents de désigner au suffrage universel direct le Premier secrétaire, c’est à dire celui que l’on va inviter au 20h pour représenter le PS.

Celà était déjà mal parti, les motions s’étant avérées au final plus des rassemblements hétéroclites de personnalités autour d’un présidentiable que des regroupements autours de projets politiques distincts. Au final, seul le rassemblement des gauchistes du parti autour de Hamon se différenciait clairement d’un point de vue idéologique, les trois motions arrivées en tête partageant  une même orientation globalement réformiste.

Adhésion à la nouvelle déclaration de principe du PS, c’est à dire à la vision d’une économie sociale de marché plutôt qu’à la vulgate à connotation révolutionnaire pseudo-marxiste qui tenait lieu d’orientation théorique du PS auparavant, les motions A, D et E ont rassemblées une large majorité des voix. Ceci est le premier point positif de ce processus : il démontre que plus de 80% des adhérents se reconnaissent dans une orientation putôt social-démocrate. De cette évidence qui n’a pas été assez soulignée montre que l’évolution vers la modernité du PS est réelle, même si elle reste trop lente. Un heureux évènement est venu marquer ce résultat avec le départ de Jean-Luc Mélenchon parti créer sa propre chapelle à l’extrême-gauche sous ce prétexte.

À partir de là un rassemblement était potentiellement possible. Hélas l’ensemble du processus a été détourné par des écuries en vue de préempter la désignation du candidat du PS à l’élection présidentielle de 2012, laquelle était pourtant prévue en 2011. En cédant à ce mécanisme pervers et en tentant d’importer le présidentialisme de la Ve République au sein du parti, l’enjeu du scrutin a été détourné et celui-ci faussé.

Certains, à commencer par Pierre Moscovici, ont tenté en vain de s’opposer à cet engrenage infernale initié par la candidature de Ségolène Royal. Cette dernière, pourtant défaite par Nicolas Sarkozy en 2007 dans une élection pourtant favorable a priori à la gauche, tentait de s’emparer du parti pour servir ses ambitions présidentielles. À partir de là les autres présidentiables du PS se sont naturellement mis sur les rangs.

La raison aurait dû l’emporter à Reims. En présentant au poste de Premier secrétaire une personnalité qui ne soit pas un présidentiable, il eut été possible de rassembler les réformistes largement majoritaires. En s’obstinant, en dépit de ce qu’elle avait annoncé avant le vote sur les motions, à se mettre en avant, alors que la motion dont elle était signataire n’avait obtenu que quelques point d’avance, Ségolène Royal a précipité la catastrophe.

Toutefois une sortie de crise était possible avec l’élection du Premier secrétaire. Un vote clair eut permis de mettre en sourdine provisoirement les ambitions et de remettre le parti au travail. Il y a du boulot pour s’opposer à la politique autoritariste du gouvernement comme pour préparer la prochaine échéance électorale, l’élection des eurodéputés, dont l’enjeu est considérable compte tenu des pouvoir désormais très significatifs du Parlement dans les institutions de l’Union.

C’est là qu’Edward Murphy est intervenu. En séparant la candidate qui a emporté le vote de sa rivale de quelques dizaines de voix au plus, c’est une péripétie improbable et aux conséquences désatreuse qui vient frapper le Parti Socialiste.

Nul n’est responsable de cette situation et il n’est guère juste de moquer le PS pour cet indident. Là où l’UMP ou le Modem désignent leur chef dans des conditions soviétiques, par l’acclamation d’un candidat unique, les socialites cherchent à mettre en oeuvre les principes du vote démocratique et de garantir en leur sein un véritable pluralisme plutôt que d’être un parti de supporters. L’étroitesse du résultat est une circonstance qui n’enlève rien au bien fondé du processus électoral.

Pourtant compte tenu de l’enjeu en terme d’image pour le parti, les comportements observés depuis la proclamation des résultats provisoires est consternant. Les accusations de fraudes, les thèses complotistes formulées avec des trémolos dans la voix n’honorent pas leurs auteurs. Si il y a eu ponctuellement des erreurs voire des indélicatesses elles ont eu nécéssairement lieu dans les deux sens. Les instances compétentes vont trancher lundi et mardi sur les cas de contestation. Il faut donc raison garder et attendre le résultat de ces délibérations. D’ici là les accusations, procès d’intention, grands mots et petites phrases doivent être contenus. Il est indigne de voir certains parler de procès avant même que les instances du parti ne se soient prononcées.

Lire aussi :

• Le billet comme toujours très équilibré de Pierre Moscovici : Floride ?
• Chez Sauce, on espère un toisième homme : le message est clair: mesdames, cédez la place
• Diego défend le camp Ségoléniste avec plus de passion que de raison : Les leçons du congrès de Reims.

Les socialistes votaient hier pour élire leurs représentants à travers les six motions qui leur étaient présentées. Les résultats ne permettent pas aujourd’hui de distinguer une ligne claire qui puisse sortir le parti de l’incertitude d’ici au Congrès de Reims. L’issue de ce rendez-vous, du 14 au 16 novembre prochain, reste donc incertaine.

Aucune liste n’a obtenu de score suffisant pour prétendre être le pôle unique d’une majorité, même si Madame Royal va sans doute tenter d’y prétendre sous prétexte de quelques points d’avance de la motion présentée par. Les difficultés du PS ne sont donc pas terminées avec ce vote puisque trois motions font un score comparable.

En réalité, c’est au final une large synthèse qui serait souhaitable, rassemblant les trois motions qui sur le fond ne se distinguent guère, prônant toutes une forme de social-démocratie, c’est à dire l’adhésion à une économie sociale de marché. Plus de 80% des militants se sont prononcés en leur faveur ce qui souligne que le PS dispose bien d’une cohérence idéologique forte. On ne peut le nier même si l’on peut regretter le score excessif, à 19%, de la motion menée par Benoit Hamon qui rassemblait les partisans d’une vision archaïque du socialisme : les marxistes non repentis, les tiersmondistes, les sociaux-nationalistes et les partisans d’un dialogue avec l’extrême-gauche. Ceux là sont en effet trop nombreux mais sont très largement majoritaire. Espérons qu’aucun responsable des motions en tête n’aura l’irresponsabilité de pactiser avec eux.

L’équilibre du score des motions rend la préparation du Congrès difficile mais a l’avantage ne ne pas permettre à qui que ce soit de prétendre légitimement pouvoir se positionner comme le candidat naturel du PS pour les prochaines élections présidentielles. Comme l’avait défendu Pierre Moscovici, il serait souhaitable que le nouveau Premier secrétaire ne soit pas l’un des présidentiables du moment mais une personnalité dont la mission soit de poursuivre la rénovation du PS, déjà commencée avec l’adoption de la nouvelle déclaration de principe venant reléguer aux poubelles de l’histoire la rhétorique marxisante du passé. La priorité doit être à la construction d’un PS qui soit capable de formuler une ligne cohérente et lisible et de faire des propositions avant de désignerun porte-parole. Si la synthèse des motions arrivées en tête peut permettre une telle issue, alors le PS peut s’en sortir, même si au PS le meilleur n’est jamais sur.

Lire aussi :

Sur le Taurillon, l’analyse du discours européen, ou plutôt de son absence coupable, dans les motions présentées.

Le PS français d’enfonce tout doucement et le dépôt des motions confirme ce que l’on craignait : le prochain congrès sera une primaire présidentielle déguisée.

Pierre Moscovivi, déserté par tous ses alliés de poids, ralliés aux uns ou aux autres, a donc renoncé à offrir une alternative aux adhérents socialistes et a apporté son soutien à Delanoë. Ce choix est compréhensible toutefois il relève de ce “réalisme” qui lui avait déjà été reproché au Mouvement européen. Mieux vaut à mon sens avoir raison contre tous quite à traverser provisoirement un désert. Les seules batailles perdues d’avance sont on le sait celles que l’on renonce à mener. Déception donc.

Il convient tout de même de remercier Pierre Moscovici d’avoir su animer cette précampagne et porté le message de ceux que consterne cette présidentialisation du PS qui vient marquer la soumission au régime de la Ve République alors que le PS devrait promouvoir la 6e.

Le choix des socialistes est désormais réduit à un concours de beauté entre présidentiables, tant il est difficile d’identifier les différences idéologiques entre les trois principaux candidats. Le bon côté des choses est bien sur qu’il est rassurant de constater une certaine cohérence du Parti socialiste. Le  réformisme social-démocrate semble devoir l’emporter et l’enjeu du point de vue des idées sera de voir dans quelle mesure les gauchistes rassemblés autour de Benoît Hamon sont effectivement minoritaires. Ce dernier a réussi à rassembler tous les archaïques du parti autour de lui : nonistes, sociaux-nationalistes, partisans du rapprochement avec l’extrême gauche sont tous là. Il reste à espérer pour le PS que leur score soit le plus misérable possible.

Martine Aubry étant alliée à Fabius, il ne reste donc pour le PS qu’un choix entre Bertrand Delanoë et Ségolène Royal. Du point de vue de la personnalité et des compétences, le choix est vite fait. En revanche les postures adoptées au cours des derniers mois peuvent faire hésiter, notamment sur la question des alliances. Alors que Ségolène Royal a mentionné l’hypothèse d’un rapprochement avec le Modem, hypothèse naturelle  pour une gauche réformiste et se situant aussi dans la logique des institutions qui devrait pousser l’opposition à se rassembler ; Bertrand Delanoë a toujours privilégié dans un rigoureux traditionnalisme jospiniste, l’alliance avec le PCF, pourtant le plus ringard d’Europe, y compris aux dépens des Verts, parti plus moderne et mieux implanté à Paris dont il est le maire. Cette attitude peut inquiéter alors que l’on aura besoin de toute l’opposition démocratique à Nicolas Sarkozy pour espérer voir celui-ci battu en 2012.

Le Congrès sera donc un échec : non seulement il verra un affrontement entre des têtes de file a priori peu différentiables sur les questions de fond mais en outre il se situera dans une logique présidentialiste laissant celui qui sortira du chapeau servir de cible en interne et en externe pendant les longues années qui nous séparent de l’élection présidentielle. Il ou elle ne pourra dès lors qu’être tenté par un autoritarisme qui tuera le débat d’idée au lieu de l’encourager.

Les conséquences du pré-congrès sont déjà consternantes : le PS  est muet face aux initiatives de la droite, se laissant déborder par le Modem sur Edvige ou par l’extrême-gauche sur la Poste. Du coup pour compenser, il a adopté un comportement irresponsable sur l’Afghanistan en faisant de la surenchère et en sombrant dans le piège de l’opposition frontale. Le vote contre la poursuite de la mission française dans la guerre contre le terrorisme, tout en expliquant que ce votre Non ne veut pas dire Non est illisible et particulièrement regrettable. Ce vote est irresponsable envers nos alliés qui voient la France comme un partenaire moins fiable puisque une alternance mènerait au pouvoir un parti aux positions ambigües, irresponsable envers les soldats français pour lesquels faire croire que des victimes dans leurs rangs sont susceptibles de provoquer une retraite de l’ensemble de leur contingent en fait potentiellement des cibles privilégiées, irresponsable en vers la population afghane pour lesquelles un retrait des forces internationales signifierais le retour d’une dictature barbare. Lire dans ce contexte, comme dans l’article de Libération, que l’objectif était de ne pas radicaliser les gauchistes du PS dans la perspective du Congrès, a de quoi agacer. Le cercle vicieux d’une cure d’opposition prolongée est d’adopter une culture d’opposition plutôt qu’une culture de gouvernement. Rien de tel pour prolonger le séjour dans la dite opposition.

On regrette l’immobilisme du PS. Mais dès qu’il bouge en ce moment, il s’enfonce encore plus.

Lire aussi :

• La fin de l’aventure Moscovici, la déception de ses partisans surpartisocialiste.blog.lemonde.fr
• ramollir pour s’élargir ou marteler pour entraîner? sursauce.over-blog.org
• Six motions au Congrès du PS à Reims : le bordel assuré ? sur le blog de Luc Mandret
• Pourquoi je m’abstiens au sujet de l’Afghanistan, sur le blog de Manuel Valls